うーむ、ディスクのエイジング的なことがしたいと思って、思いつく限りで1分でかけそうなエイジングスクリプトを書いてみた。
動けばいい適当スクリプトなので、スコープとかその辺はあえて適当で。
これ、意味あるのか・・・・
とりあえず、loadavgはかなり上がるな。
#!/usr/bin/perl
$a = 1;
$b = 1000;
print "test start!\n";
while ($a != $b) {
print "create 100M file: $a\/$b\n";
`dd if=/dev/zero of=$a bs=1M count=100`;
$a++;
}
$a = 1;
while ($a != $b) {
print "delete: $a\/$b\n";
`rm -f $a`;
$a++;
}
print "test finish!\n";
実行するとこんな感じ。
・・・・ create 100M file: 808/1000 100+0 records in 100+0 records out 104857600 bytes (105 MB) copied, 4.6236 seconds, 22.7 MB/s create 100M file: 809/1000 100+0 records in 100+0 records out 104857600 bytes (105 MB) copied, 0.70688 seconds, 148 MB/s create 100M file: 810/1000 100+0 records in 100+0 records out 104857600 bytes (105 MB) copied, 0.544506 seconds, 193 MB/s create 100M file: 811/1000 100+0 records in 100+0 records out 104857600 bytes (105 MB) copied, 0.553215 seconds, 190 MB/s create 100M file: 812/1000 100+0 records in 100+0 records out 104857600 bytes (105 MB) copied, 0.985928 seconds, 106 MB/s create 100M file: 813/1000 100+0 records in 100+0 records out 104857600 bytes (105 MB) copied, 4.80139 seconds, 21.8 MB/s create 100M file: 814/1000 100+0 records in 100+0 records out 104857600 bytes (105 MB) copied, 3.33673 seconds, 31.4 MB/s create 100M file: 815/1000 ・・・・
topとかはこんな感じ。
top - 22:35:01 up 8:21, 12 users, load average: 12.66, 11.31, 9.02 Tasks: 107 total, 2 running, 105 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 0.7%us, 9.9%sy, 0.0%ni, 0.0%id, 87.4%wa, 0.3%hi, 1.7%si, 0.0%st Mem: 2059384k total, 2010732k used, 48652k free, 8552k buffers Swap: 0k total, 0k used, 0k free, 1635688k cached PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 14937 root 18 0 4892 1572 1500 D 2.3 0.1 0:00.07 dd 5924 root 10 -5 0 0 0 D 1.3 0.0 0:24.13 kjournald
vmstatはこんな感じ。
やばいやばい、むしろCPUのエイジングみたいになってる。
まぁ、気にしない。
# vmstat 1 procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- -----cpu------ r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st 1 11 0 52596 8668 1635680 0 0 18755 22377 558 599 3 20 34 43 0 1 11 0 53084 8468 1635028 0 0 12 43928 1148 316 0 53 0 47 0 1 11 0 52740 8476 1634096 0 0 8 46112 1166 395 1 51 0 48 0 0 13 0 49024 8432 1635148 0 0 8 69484 1179 275 0 35 0 65 0 0 13 0 48976 8388 1635080 0 0 0 67948 1133 184 0 10 0 90 0 0 13 0 48952 8404 1635332 0 0 4 48124 1124 186 0 8 0 92 0 0 12 0 53596 8420 1631152 0 0 0 63332 1119 177 0 8 0 92 0 0 13 0 48856 8388 1636116 0 0 4 55344 1138 287 0 10 0 90 0 0 13 0 49124 8424 1636172 0 0 16 48652 1120 159 0 5 0 95 0 0 13 0 49144 8456 1636292 0 0 0 65400 1123 174 1 14 0 85 0 0 13 0 48912 8472 1636480 0 0 0 48112 1127 193 0 7 0 93 0 0 12 0 53660 8472 1632072 0 0 0 65548 1130 172 0 4 0 96 0 0 12 0 52984 8432 1633632 0 0 0 54284 1112 169 1 9 0 90 0 1 9 0 51792 8432 1635556 0 0 8 27924 1129 370 0 34 0 66 0
ふむふむ、やはりloadavgの上昇はディスクのI/Owaitに大きく依存しているように見える。